Isto si nejeden občan veľmi dobre pamätá, že podobných liniek už bolo niekoľko, ale nikdy sa nedozvedel nik, koľko bolo na základe podnetov dokázaných korupcií a koľko bolo odsúdených korupčníkov, ktorými sa to v tomto štáte len tak hemží.
Nie je však vylúčené, že nejeden oznamovateľ sa za svoju odvahu dostal do nepríjemností a stal sa obeťou pomsty zberby, ktorá drží spolu bez ohľadu na "stranícke tričko", keď ide o válov.
Snažila som sa dovolať na linku 0850 111 001 niekoľko razy; aby som aj ja prispela svojou troškou k náprave pomerov. Nie raz mi hláska oznámila, že účastník nie je v dosahu, inokedy mi informačná kancelária povedala, že momentálne nik nie je k dispozícii.
A keď som sa konečne dovolala, tak som sa dozvedela, že so súdmi "to" možné nie je, do spisu nik nepôjde, s ďalšou vecou tiež nie je možné nič urobiť, ale prípad postupu vyšetrovateľa Taliana zo žilinského úradu boja proti korupcii (?) z Bánovskej cesty 3 vyzerá na možnú korupciu.
Jednoducho, na Slovensku je to tak! Korupcia, aj keď skrytá, ale zjavná každému súdnemu človeku, korupciou na Slovensku nie je! Pretože ju nemožno dokázať!
A tu sa nastoľuje otázka, čo robia orgány pre to, aby ju dokázali? Okrem toho, že vyzvú občanov, aby im nahlasovali prípady korupcie. A takto ohrozili seba -- tým, že priznajú, že boli nútení úplatok dať a svedeckou výpoveďou proti korupčníkovi.
Za niekoľko rokov som nezbadala, že by mali orgány snahu dokázať či už zneužívanie právomocí, alebo skrytú korupciu spôsobom, ktorý by nebol priamo avízom, že idú po dotyčnej osobe.
Na OS Žilina mám spor proti INA Kysuce pod sp. zn. 4C 158/2005. V súvislosti s týmto sporom osobne už v nestrannosť súdu neverím, pretože viaceré náznaky svedčia o tom, že sa niečo odohráva "za scénou".
V súvislosti s pozadím veci som podala nejaké podnety najmä proti advokátovi Heringešovi, ale ani jeden neprešiel - ako na polícii, tak na prokuratúre.
A v tom poslednom prípade, resp. dvoch, ktoré so sporom súvisia, je prítomná korupcia, ktorú spochybňuje len ten, kto v nej má priamu účasť.
Posúďte sami.Keď som podala svoje posledné oznámenie, dostalo sa na políciu na Bánovskej 3 v Žiline do rúk Mgr. Taliana. Požiadala som ho, aby som mohla prísť na vypočutie o dva dni neskôr, ako určil, keďže bude vo veci súdne konanie a dopoludnia by sme výsluch stihli. Vyhovoril sa, že musí cestovať vo veci ešte do Čadce, a tak som prišla dva dni pred súdnym konaním na políciu. Kópiu svojej výpovede som nedostala, lebo to vraj zákon neumožňuje!.
O dva dni som len ústa otvárala, keď Heringeš vnucoval sudkyni písomnosť, ktorú mal od Mgr. Taliana, zdôrazňujúc, že som zasa proti "nim" niečo podala (čo má byť jedným z dôkazov, že som údajnú nekorektnú Dohodu z ich strany porušila ja, a preto je dôvodné, aby ma INA vydierala vyžadovaním zmluvnej pokuty 470 000,- Sk, resp. nedoplatením dlžnej čiastky, ktorú sľúbila v zmluve). Písomnosť, v ktorej o. i. ešte vyšetrovateľ vec prekrútil tak, aby z toho vyšlo, že som sa vyjadrila, že Heringeš korumpoval zákonnú sudkyňu v prebiehajúcom spore!
Nemala som ako dokázať, že uvedené nie je pravdou - naopak, že som sa vyjadrila, že sa sudkyňa zatiaľ javí ako korektná.
Celá akcia nemala iný cieľ, ako popudiť sudkyňu proti mne.
Po dlhom vypisovaní dookola som napokon kópiu výpovede získala a doložila do spisu, aby sudkyňa mohla porovnať, kto klame - a nie po prvý raz; čo je nakoniec preukázateľné aj z iných mnou predložených (a ignorovaných, či odmietaných) dôkazov.
Z písomnosti, ktorú dal Heringeš do spisu založiť, je zjavné, že vyšetrovateľ mu poslal otázky mailom, na ktoré sa mohol pripraviť, a nemusel zrejme ani nič podpisovať! Okrem toho. že nevypovedal priamo pred vyšetrovateľom!
A je nespochybniteľné aj to, že som musela "naklusať" dva dni pred konaním o veci do Žiliny preto, aby bol dostatok času dodať Heringešovi do rúk na súd proti mne zasa nejaký "dôkaz", ako ja krivdím "bielym golierom", a aby sudkyňa nepochybovala o mojej osobe, ktorú sa protistrana snaží vykresľovať ako klamárku a podvodníčku.
A mohla som proti tomuto postupu vyšetrovateľa písať kam sa mi páčilo - policajné zložky i prokuratúra nikde nič "nenašli", čo by odporovalo zákonu, nasvedčovalo korupcii, ovplyvňovaniu orgánov, prepojenosti zainteresovaných.
A ako som už nedávno spomenula, nechala som sa "ukecať" - v nádeji, že mi to osobne v spore 4C158/2005 pomôže - a podrobila som sa psychiatrickému vyšetreniu u súdom určenej znalkyne dr. Poloncovej z Liptovského Mikuláša. Metódy použité znalkyňou, dotazník z r. 1976!, všetko svedčí o spôsoboch, aké sa používali v dobách normalizácie na likvidáciu triednych nepriateľov.
Kto vie, kto mal prsty v určení znalkyne, ktorá mi vykradla a zničila zdravotnú dokumentáciu, aby mohla na mňa napísať posudok, ktorý by "hral do kariet" protistrane a možno aj súdu!
A svoje hodnotiace úsudky vykonala bez toho, aby som súčasne bola vyšetrená aj znalcom z odboru psychológie.
A svoje hodnotiace úsudky vykonala bez toho, aby som súčasne bola vyšetrená aj znalcom z odboru psychológie.
A napriek tomu, že som mnoho z jej tvrdení vyvrátila, doložila písomnosťami dokladujúcimi opak o mojej osobe, ten hnoj, ktorý na mňa nakydala, zo mňa už asi ťažko niekto zmyje.
Pretože obsah posudku je promptne zneužívaný v môj neprospech aj na polícii v LM, kde - ako tomu nasvedčuje odôvodnenie v uznesení jedného policajta - bol poskytnutý starostovi Dúbravy, ktorý poukazuje na moje "zdravotné problémy" (rozumieť tomu treba tak , že to "nemám v hlave v poriadku", a preto moje tvrdenia o zneužívaní právomocí ako ním, tak pracovníkmi Obvodného úradu - odbor všeobecnej vnútornej správy v LM sú len výplodom môjho údajne paranoidného zamerania, ktorým ma opuncovala znalkyňa).
Policajný orgán z PPZ, s ktorým som sa kontaktovala telefonicky ešte pred podaním oznámenia, mi vysvetlil, aký trestný čin spáchala lekárka nepravdivým a poškodzujúcim ma posudkom. Po podaní trestného oznámenia bolo toto odoslané do Liptovského Mikuláša, kde ho miestne príslušná polícia zrejme "zatĺka" - veď Poloncová a jej manžel majú svoj okruh známych - nepochybujem, že podobného charakteru ako "biele goliere", proti ktorým som sa odvážila postaviť svojou žalobou. A v prospech ktorých urobila táto "odborníčka" znalecký posudok za takmer 506,- Eur predbežne zo štátnych peňazí - a ostáva mi len dúfať, že ich nakoniec ešte z rozhodnutia súdu nezaplatím ja!
Aj tieto dva prípady vo svojej podstate poukazujú na korupčné pozadie, na mafiánske praktiky zakorenené v tomto štáte tak hlboko, že už sú pokladané za normu - aj tam, kde by sa podobné normy mali považovať za trestnú činnosť.
Pochybujem však, že sa niekto bude chcieť zaoberať týmito prípadmi - asi by tak neučinil žiadny orgán ani vtedy, keby som im priniesla rukolapnejšie dôkazy!
A potom, vraj boj proti korupcii! Veď ju nechcú potláčať už v zárodku!
A ak by niekoho z čitateľov zaujímal priebeh sporu na Okresnom súde Žilina vo veci 4c 158/2005, tak najbližšie konanie bude 1. júla 2011 o 13. hodine na 1. poschodí. Verejnosť je vítaná.
