Výber z posudku znalcov Stankoviča a Kosorínskeho o duševnom stave obvinenej Tatjany Šidlovej:
Str. 18:
"Klinický obraz ešte nedosahuje plné charakteristiky bludovej poruchy do ktorej sa pravdepodobne vyvinie (paranoia ale jedná sa už o paranoický vývoj, s niektorými typickými charakteristikami-/bludné presvedčenie, zapojenie do logicky skĺbeného systému sklon k spätnému prehodnocovaniu udalostí, obranné reakcie s kveruláciami. Na úrovni myslenia sa teda u obv. jedn á o kvalitatívne poruchy myslenia s poruchou súdnosti a kritičnosti, jedná sa o stav na hranici psychózy."
Záver posudku:
1. Znalci u obv. T. Šidlovej zistili duševnú poruchu, diagnosticky Paranoidnú poruchu osobnosti s incipientným paranoickým vývojom (tu nečitateľný text) ...nou duševnej činnosti. Ďalej sa u obv. jedná o chronický únavový syndróm /duševná porucha, ktorá sa radí do skupiny neurotických porúch.
2. V čase spáchania tr. činnosti obv. trpela uvedenými duševnými poruchami.
3. V sledovanej dobe boli u obv. T. Šidlovej rozpoznávacie schopnosti znížené v miere podstatnej, až na hranici ich vymiznutia.
Ovládacie schopnosti boli vymiznuté. 4. Obv. T. Šidlová nechápe zmysel trestného stíhania vo všetkých súvislostiach a dôsledkoch.
5. Viď odpoveď na otázku č. 3.
6. Znalci u menovanej nezistili závislosť na alkohole, ani na iných návykových látkach.
7. Pobyt obv. na slobode z hľadiska duš. stavu je nebezpečný.
8. Viď psychopatologický rozbor.
9. Znalci u menovanej navrhujú nariadiť ochrannú liečbu psychiatrickú ambulantnou formou.
Znalci prehlasujú, že boli poučení o význame znaleckého posudku a tr. následkoch krivej výpovede a vedomenepravdivého znaleckého posudku podľa § 144 ods. 1 Tr. poriadku.
Sučany: 20. 7. 2012"
okrúhle pečiatky a podpisy oboch menovaných
Domnievam sa, že osobám so zdravým rozumom je jasné už na prvý pohľad, že tento posudok - najmä jeho záver, boli účelovo vyprodukované pre potreby aktérov.
Napriek tomu si dovolím malý komentár.
Ad 1. Podľa znalcov imunológov patrí chronický únavový syndróm do kategórie imunologických ochorení.
Ad 2. Vyšetrovanie/skúmanie môjho duševného stavu sa uskutočnilo až 14 mesiacov od môjho "trestného" činu - verejného protestu proti skutku Poloncovej a nečinnosti polície v LM.
Ad 3. Ktorá doba má byť tou sledovanou, kedy u mňa vymizli rozpoznávacie a ovládacie schopnosti?
Znalci ma videli po prvý raz v živote a "skúmali" ma cca 1,5 hodiny. Do spôsobu ich vyšetrovania patria provokácie a zabraňovanie vyjadriť sa k ich otázkam v celom rozsahu.
Ad 4.Zmysel trestného stíhania chápem vo všetkých súvislostiach a dôsledkoch, vrátane toho, že si trest odsedím vo väzení, pretože nemám v úmysle ustúpiť od svojich "bludov" nielen v súvislosti s konaním Poloncovej, ale ani iných osôb.
Ad 5. Ako pri Ad 3.
Ad 6. Za niekoľko "sedení" to nezistila ani Poloncová a za 5,5 roka nikto z Dúbravy. Preto bolo treba vymyslieť nejaký iný dôvod ako spochybniť moju dôveryhodnosť a osobnosť.
Ad 7. Z akého dôvodu má byť môj pohyb na slobode nebezpečný? Nikdy som na nikoho fyzicky neútočila, nikoho som nenapadla, nikomu sa nevyhrážala fyzickými útokmi, nepoškodzovala nikoho na majetku, ani na právach.
Základom bude zrejme len to, že zverejňujem podlosti, s ktorými sa stretávam a bojujem a mnohé z nich už boli aj potvrdené.
Ad 8. Psychopatologický rozbor je prispôsobený na dosiahnutie cieľa, ktorý si vytýčili zúčastnení na mojom trestnom obvinení a stíhaní a je odrazom scenára, ktorý si vypracovali ešte predtým, ako ma obvinili.
Ad 9. Na navrhovanej psychiatrickej ambulantnej liečbe mi budú zrejme vymývať mozog, aby som akceptovala, že všetko, čo tvrdím a môžem z toho aj na 90% dokázať listinami a svedkami (ktoré/ktorých ale úmyselne ignorujú), sú iba moje chorobné bludy.
Keď príde vhodná doba, zverejním celý posudok, aby si každý mohol urobiť vlastný názor na kvalitu takýchto vyšetrovaní duševného stavu, ale hlavne na ich účelovosť.
Zverejním ho pre poučenie ostatných potenciálnych obetí a objektov perzekúcií ako ukážku zneužívania moci voči občanom, ktorí sú pre ňu nepohodlní.
