V príspevku z 28. 9. 2011 som uviedla, že v spise Obv. úradu na odbore všeobecnej vnútornej správy v Lipt. Mikuláši sa nenachádzal záznam o telefonáte JUDr. Chovanca a ani samotný JUDr. Králik samourčený na prejednanie môjho údajného priestupku nespomenul počas konania, že by bol JUDr. Chovanec ospravedlňoval svoju neúčasť.
Ani pri mojom odchode z miestnosti orgánu mi na otázku nevedel odpovedať, len mi ukázal už spomenutý lístok a povedal k nemu to, čo som už napísala.
30 10. 2011 mi bol doručený list datovaný 29. 9. 2011, v ktorom mi JUDr. Králik oznamuje, že správny orgán nemôže rozhodnúť v priestupkovom konaní - citujem:
"v lehote do 30 dní a to z dôvodu:
- vznesenia námietky predpojatosti voči prejednávajúcemu a zamestnancom odboru VVS ObÚ Liptovský Mikuláš z Vašej strany na ústnom pojednávaní dňa 27. 9. 2011
- ospravedlnenej neúčasti navrhovateľa JUDr. Milana Chovanca na ústnom pojednávaní dňa 27. 9. 2011.
S úctou ....."
Treba si všimnúť: "ospravedlnenej neúčasti navrhovateľa" - ktorý volal deň pred konaním, záznam o tom však v spise nebol.
Chcel sa naozaj "iba" ospravedlniť, alebo aj niečo "iné"?
No, možno bude záznam v spise - vyprodukovaný dodatočne - a mňa budú presviedčať, že som ho nevidela!
I tak še da! I tak še da? Dá sa aj tak, aj "tak". Veď "na Slovensku je to tak!".
