Dňa 10. 4. 2012 som prevzala žalobu na ochranu osobnosti N 2009/0195, ktorú proti mne podal na Okresnom súde v Žiline JUDr. Milan Chovanec.
Okresný súd Žilina ju pridelil pod číslom 18C/281/2011 dňa 12. 12. 2011 o 14:27:15 sudkyni JUDr. Gabriele Panákovej.
Obsah "faktov" uvedených v žalobnom návrhu nekomentujem, pretože takým, ktorých jediným cieľom je pomsta, je každý argument - i nezmyselný dobrým dôvodom na to, aby sa dožadovali ochrany osobnosti.
Prepisujem len návrh na rozsudok:
"Žalovaná je povinná na blogu Slovenská žumpa do troch dní od právoplatnosti rozsudku zverejniť ospravedlnenie toho znenia:
Ja, Tatjana Šidlová, sa ospravedlňujem JUDr. Milanovi Chovancovi za nepravdivé tvrdenia, ktoré som uviedla v mojom trestnom oznámení zo dňa 13. 12. 2010 a zápisnici spísanej na OR PZ Liptovský Mikuláš dňa 07. 02. 2011, kde som ho nespravodlivo obvinila z nezákonného nadobúdania nehnuteľností a iných protiprávnych konaní. Tvrdenia som uviedla bez toho, aby som mala dôkaz o ich pravdivosti či hodnovernosti.
Ja, Tatjana Šidlová, sa ospravedlňujem JUDr. Milanovi Chovancovi za nepravdivé tvrdenia, ktoré som uviedla na blogu Slovenská žumpa pod pseudonymom Autorka, v ktorých som nedovolene zverejnila osobné údaje jeho a jeho manželky a v ktorých som ho nespravodlivo obvinila z nezákonného nadobúdania nehnuteľností a iných protiprávnych konaní.
Tvrdenia som uviedla bez toho, aby som mala dôkaz o ich pravdivosti či hodnovernosti.
Tatjana ŠidlováŽalovaná je povinná strpieť zverejnenie ospravedlnenia doručením členom pozemkového spoločenstva Urbariat Kysucké Nové Mesto.
Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi nemajetkovú ujmu vo výške 3000,- E.
Žalovaná je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania."
Pečiatka : Advokátska kancelária s. r. o.JUDr. Milan Chovanec
V. Tvrdého .../17
010 01 Žilina"
Vážený čitateľ, úsudok si máte možnosť na základe mnou v predošlých blogoch uvedených faktov urobiť sám.
Tí, ktorí žijú v Kysuckom Novom Meste, vedia sami najlepšie, kde je pravda.
Ja osobne, ak by som si za ňou nestála, nebola by som publikovala svoje blogy na svojej stránke a uvádzala skutočnosti, prostredníctvom ktorých som ľahko identifikovateľná, napriek tomu, že mám pod blogom uvedené "Autorka".
Tento žalobný návrh je len pokračovaním snáh JUDr. Chovanca, ktorý sa už predtým pokúšal, aby som bola trestné stíhaná za to, že som sa obrátila na orgány činné v trestnom konaní s podozrením, že bývalé vedenie urbárskeho spoločenstva koná v rozpore so zákonom pri spravovaní vlastníctva jeho členov.
Nebyť totiž snáh JUDr. Chovanca za každú cenu niekde dosiahnuť môj postih, nikdy by som nemala dôvod zverejňovať celý prípad.
A jeho snahy podobného charakteru nesmerujú len proti mne - aj pred priestupkovým orgánom v Liptovskom Mikuláši sa vyjadril, že "jeden taký už bol odsúdený"!
Teraz už závisí len na súdoch, aby dokázali, že nie sú skorumpované ako sa o nich denne presviedčajú stovky "neplatičov" postavených do rolí obetí a štatistov - len preto, že sa odhodlali brániť svoje práva pred tými, ktorí si môžu dovoliť všetko a aby vzali na vedomie všetky písomné dôkazy, ktoré sú dokladom o tom, že podozrenie bolo v súlade so skutočnosťou.
Aj takto sa zastrašujú občania, aj takto sa potláča občianska iniciatíva smerujúca k ozdravovaniu spoločenských pomerov, aj takto sa v spoločnosti zámerne dosahuje ľahostajnosť voči veciam verejným - pretože obete, ktoré sú prevažne z radov nemajetných, ťažko dokážu pred súdom obstáť proti tým, ktorí majú všade známych a množstvo eur na svojich kontách.
Aj preto sa "treťotriedni" občania vzdávajú svojich zákonných práv a neobracajú sa na súdy!
Ak by sa bežný človek nebál, že cez dlhé roky trvajúce spory príde aj o strechu nad hlavou a zostane na ulici, mali by súdy práce nad hlavu.
A pri prieskumoch by sa ukázalo, že nie zdravotníctvo - ale súdy sú najskorumpovanejšou zložkou moci v tomto štáte! Myslím, že by nezískali dôveru ani u 5% obyvateľov Slovenska.
Zverejniť pravdu sa nevypláca! Tí, ktorí porušujú zákony požívajú totiž vyššiu ochranu ako poškodení ich konaním. Chudák musí dokazovať sudcom aj to, čo majú pred sebou čierne na bielom, a tamtým stačí povedať sudcovi len že "to nie je pravda". Bez akéhokoľvek preukázateľného dôkazu! A pravdu má vždy "ten ich". Ten, ktorý možno priamo korumpoval, možno iba ovplyvňoval, možno sa bude v budúcnosti revanšovať sudcovi inak.
Aj samotný premiér Fico to v uvedenom článku spomína - majú na kvalitných advokátov.
Ak rovno tými advokátmi, ktorí vo všetkom "vedia dobre chodiť", nie sú rovno sami!
